Как рассказала „Ъ“ старший помощник руководителя по связям со СМИ Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Ростовской области Галина Гагалаева, обращению в суд предшествовала доследственная проверка, поводом для которой стало заявление руководителя одной из таганрогских металлотрейдинговых компаний.

По словам заявителя, в начале текущего года к нему обратился некий гражданин Майборода (известен в криминальных кругах Таганрога под кличкой «Лис» как посредник при передаче взяток), который от имени прокурора города Александра Шпенева потребовал взятку в размере 50 тыс. руб. за бездействие правоохранительных органов в случае обнаружения в деятельности компании каких-нибудь нарушений.

Галина Гагалаева уточнила, что целью проверки было подтвердить или опровергнуть подозрения следственных органов о мздоимстве руководителя надзорного органа Таганрога. Подробности этой проверки представители следственного управления не раскрывают. Как рассказал „Ъ“ источник в правоохранительных органах города, 28 апреля текущего года сотрудники следственного управления задержали Лиса в момент получения денег от предпринимателя. Затем по телефонным переговорам «курьера» оперативники установили, что он неоднократно связывался с Александром Шпеневым. На следующий день был допрошен и сам прокурор. 3 мая он написал прокурору Ростовской области Сергею Чаплину рапорт с просьбой об отставке по собственному желанию. Рапорт был удовлетворен через несколько дней.

По словам Галины Гагалаевой, изучив материалы проверки, следователи посчитали, что обладают достаточной доказательной базой для обращения в суд с просьбой дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Александра Шпенева по ст.290 УК РФ (получение взятки). Госпожа Гагалаева объяснила, что такой порядок предусмотрен УПК РФ, согласно которому руководители надзорных органов отнесены к категории так называемых спецсубъектов, в отношении которых проводить следственные действия можно только с согласия суда.

Первое заседание в горсуде Таганрога по ходатайству Следственного Управления состоялось 21 мая. Как рассказала „Ъ“ председательствовавшая на этом заседании судья Светлана Чернявская, Александр Шпенев в тот день в суд не явился, а его адвокат Аркадий Малыгин представил справку, из которой следовало, что подозреваемый болен и находится в больнице. «Согласно УПК, рассматривать дело без подозреваемого, который представил обоснованные причины своей неявки, суд не может, поэтому новое заседание было назначено на 30 мая»,— пояснила Галина Гагалаева. Вчера подозреваемый также не явился в суд, и рассмотрение ходатайства было отложено до 16 июня. Адвокат экс-прокурора Аркадий Малыгин отказался комментировать „Ъ“ позицию своего доверителя по поводу действий следственных и судебных органов.

По мнению члена Ростовской областной коллегии адвокатов Валерия Лысенко, упомянутая норма УПК не является абсолютно обязательной. При этом он сослался на пример прокурора Новочеркасска Николая Воскресова, в отношении которого в 2001 году было возбуждено уголовное дело, хотя подозреваемый лежал в больнице. «Суд может рассмотреть документы, представленные следствием и адвокатом подозреваемого, и в его отсутствие. Главное, чтобы документы содержали исчерпывающую информацию для того, чтобы сделать вывод, усматриваются в действиях подозреваемого нарушения закона или нет», — объяснил эксперт. Он предположил, что если следственное управление проявит настойчивость, то после трех-четырех переносов заседания может быть изменен состав суда или же ходатайство может быть передано на рассмотрение в областной суд.

Виктория Макаренко

Источник