Очередной обвинительный приговор вынесен «оборотню в погонах» в Краснодарском крае – честного милиционера выдали за преступника и признали виновным в сбыте наркотиков арестантам в городском следственном изоляторе. Следствие по делу продолжалось два года. Ввиду отсутствия вещественных доказательств – наркотические вещества, якобы распространяемые милиционером, так и не были найдены – обвинение строилось на показаниях наркозависмых арестованных подследственных и догадках следствия. В результате неугодный сотрудник правоохранительных органов был осужден исключительно за причастность к происшествию.

Вынесения подобных обвинительных приговоров в нынешней ситуации стало возможным не только вследствие особенностей российского законодательство, но и как результат отсутствия свободного доступа к информации о правосудных актах, а также организации учреждений суда, препятствующей получению объективной информации о работе органа правосудия.

В качестве отрицательного примера возьмем Краснодарский краевой суд. Таксофон, расположенный в здании суда около входа для внутренней связи посетителей с работниками аппарат суда не работает, со слов судебных приставов, уже три года. На дверях кабинетов отсутствуют таблички и указатели о размещении в здании суда служб и должностных лиц. Отсутствует информация о режиме работы суда в доступном для посетителей месте. В здание суда категорически не допускаются лица, не участвующие в судебных заседаниях именно в тот день и в то время, которые указаны в судебных извещениях. Работниками суда тщательно скрываются принципы и порядок распределения дел по судебным составам. Поскольку не известен субъект ответственности персонально, то сформулировать обвинение в халатности, либо в покушении на совершение преступления против правосудия невозможно. Статистические данные о делопроизводстве в надзорной инстанции не публикуются, следовательно, общественные институты, и в особенности правозащитники, не имеют эффективных средств для борьбы открытым, гласным путем с недобросовестным и незаконным поведением судей и руководителей аппарата суда. Адвокаты, участвующие в надзорных делах, также не располагают альтернативными средствами, несмотря на их специальный статус в вопросах получения необходимой информации о состоянии дел и положении своих подзащитных.

Источник